航母升降机轨道图,航母升降机轨道图片

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于航母升降机轨道图的问题，于是小编就整理了2个相关介绍航母升降机轨道图的解答，让我们一起看看吧。

滑跃起飞的航母，一些飞机为什么不在舰尾起飞呢？

在电视上曾看过一个有关航母的节目，其中谈到舰载机不仅要从舰首起飞，在舰载机起飞时航空母舰还要全速航行。不过，也指出这样对舰载机存在安全隐患，舰载机一旦起飞不起来，掉入水中就有被航空母舰撞毁的危险。并举例美国的舰载机起飞时曾出现过这种事故，好在飞行员及时弹射逃生。既然有危险，为什么如这位朋友说的那样，从舰尾起飞呢？谈点个人看法。

从飞机起飞谈起，飞机起飞时，现在跑道上滑行，飞机机翼划过空气，以飞机为参照物，相当于空气从机翼上下流过。

飞机的机翼上凸下凹(或平)，空气流过机翼上部的距离大于流过下部的距离，流过机翼上部的空气流速大于流过下部的空气流速。根据伯努利原理，流体流速大的地方压强小，流速小的地方压强大。于是机翼上部的空气压强小于下部的空气压强，机翼上下的空气压强差使机翼获得了升力，当升力大于飞机重力时，飞机就能腾空而起。

可见，飞机起飞需要足够大的滑行速度的保障，在陆地起飞要顶风滑行就是这个道理。舰载机从舰首起飞，并且航母全速航行，可使舰载机相对空气获得尽量大的速度，进而获得足够大的升力。

如改在舰尾起飞，舰载机只能凭自己的能力起飞，对舰载机要求就更高了，这还是在航母不动的情况下。如航母再运动起来，还会给舰载机起飞帮倒忙，会使舰载机相对空气的速度减小。

个人的一点看法，欢迎指正！

小兵来科普一下：不论是滑跃起飞航母还是弹射起飞的航母舰载机都必须在舰艏起飞，如果从舰尾起飞将会降低航母战斗力。

一艘航母的战斗力是体现在对舰载机的投送能力上，航母甲板上能够停放舰载机数量的多少就能体现它的投送能力的强弱，而不是航母能够搭载舰载机的数量。我们以辽宁舰做为对比例举说明。

辽宁舰上共有八个停机位，如果是出动第一波战机，在不考虑直升机使用的情况下，舰尾可以再停两架，着舰跑道上再停两架，算上三个起飞位，那么辽宁舰甲板上能够停放十五架舰载机。

读者朋友看到这里时是不是觉得小兵荒唐，这么大的甲板怎么可能只停的下十五架？小兵可以很负责地告诉大家，十五架已经是乐观估算了！因为此时是做起飞准备，所有停机位都必须满足舰载机能够随时启动发动机试车的要求，也就是说所有战机的屁股必须朝海，不能有阻拦。而且给战机挂弹和加油都必须在甲板上进行作业，甲板上除了停放飞机以外还要留出摆放弹药的空间，所以十五架已经是高估了。

这十五架战机便是辽宁舰最高投送能力！等等，机库里不还有十多架吗？怎么就十五架的最高投送能力了？

看小兵继续道来：这15架是第一波次，当第一波次舰载机起飞以后，开始做第二波次起飞准备。甲板腾空后，航母上两台升降机迅速将机库里的8战机架运送至甲板（此时已有战机升空，着舰跑道将随时为战机着舰做准备，所以着舰跑道已不能做为停机位停放舰载机），然后给战机加油、挂弹。

假设每一架舰载机从运送到甲板挂弹、加油、试车、起飞一系列流程平均需要五分钟，那么等第二波次战机全部起飞离舰就已经过去四十分钟了，第一波次的战机不可能在空中盘旋四十等待。

所以说舰载机必须在舰艏起飞的原因就在这里了。

美军福特级航空母舰在甲板上可以停放32架战机和3架预警机做起飞准备（不考虑直升机使用的第一波次投送准备），这就意味着辽宁舰的投送能力不足福特级的一半。我们现在已经解决航母的有无问题，接下来我们的目标是向福特级追赶。

现在的航空母舰，除非是情非得已，自身航空母舰太小，否则一般都是在舰艏设置起飞点，从这里进行滑跃起飞或者弹射起飞，达到最佳的舰载机作战效果。如果从舰尾起飞，可能要面临三个方面的问题：

1、舰尾要开始至少两处的升降机，从而为舰载机提供调度需求，这样就无形中，需要将舰岛前移。现在全世界航母主流的发展趋势就是舰岛后移（其实也就是美国航母的发展趋势），如果前移，就会导致前部的起降区就尴尬了，可能会导致无法使用。

2、舰尾起飞的话，整个甲板几乎无法同时进行其他调度作业，只能用来保障舰尾即将起飞的飞机。这是非常关键的问题。如果是前部起飞，后面还可以准备下一批起飞的飞机机务，同时降落区还可以正常降落，互不干扰。一旦是舰尾起飞，整个甲板就停顿下来，整个航母的起飞降落效率大大降低。

3、前部能起飞，干嘛要舰尾起飞？就是要重载起飞，也可以从中部的那个长起飞点起飞就可以，也没必要从尾部起飞啊，那一半的滑跑距离都是多余的，你说对吧？

现在从舰尾起飞的航母，可能就属英国原先装备的那种滑跃起飞航母了，起飞点设置的比较靠后，可以从此向前滑跃起飞，但是这种方式毕竟不是主流方式。

好的，对该问题就回答到这里吧。😊

如想了解更多军事、航空知识，请关注“老鹰航空”，老鹰航空坚持原创回答，不做任何文字性抄袭；回答中引用部分图片均来自互联网，如侵则删；他人请勿抄袭。

滑跃起飞的航母本质上就是要用改变攻角的方式来起到减低起飞距离的作用，从舰尾起飞是其所能提供的最大起飞长度了，效果也最好，早期的如英国的无敌级都是从舰尾起飞的，但这要求甲板要清空载机由舰尾逐次起飞，调度及效率都是问题，故在舰和载机性能都大高了的库兹涅佐夫级上就有长短两条跑道，轻载是舰中的从短跑道起飞的重载才会用舰尾的长跑道的……所以说不是翘坡甲板的舰都不从舰尾起飞，而是有选择性的不同长度起飞……

这个问题，我是没见过航母，只是在电视电影中见过，感觉要是舰尾起飞的话，要考虑掉头，周边阻碍之类的问题，是不是架板的利用率有些低啊！光是排队和进入飞行出发点这两项的效率也就会降低至少三分之一吧！个人观点，真没见过真家伙，如果错了勿喷！

这涉及甲板调度问题。如果都在甲板尾部起飞，那就意味着整个甲板都要清空，其他待起飞的飞机不能在后面排队，起飞效率就太差了。而且起飞的同时也不能回收飞机，遇到比较激烈的战斗就尴尬了

中国歼-20作为航母舰载机，需要解决哪些难题？

首先，将航母尺寸扩大为480米×110米，然后将机库面积扩大为370米×40米，最后装6至8部弹射器……OK那歼20就该咋改咋改吧。听着可笑是吗？但这是现实：歼20不可能作为舰载机，否则航母为搭载歼20要进行削足适履式的改进。歼20作为典型的远距耦合鸭式+边条翼布局战机，其机身之长在现役战机中名列前茅，其机身无疑是庞大的。许多人见到歼20与歼16同框的俯瞰图就兴奋的说：你看，歼20比歼16还小呢，那肯定也比歼15小……问题是：小多少？眼睛不瞎、智商无障的都该知道小不多少，甚至可忽略。

大家自己看：两者的尺寸相差明显吗？

经常读航空刊物的都知道：迄今为止没有一款鸭式布局战机的主翼能折叠，阵风、台风、鹰狮三款典型的鸭式布局战机概莫能外。那么问题来了，如果歼20宽度无法缩小，那么机体长度更无法缩减了，那它的占地面积得多大？答案是将近260平方米，比机翼折叠后歼15的大出许多，而歼20上舰必须要进一步加大，机翼以获得必要的升力，届时其占地面积将更大。

也许接下来就会有人说：歼20可以改进机翼实现折叠呀，不就费些事吗？当然，理论上歼20是可以做这方面的改进的，但大家觉得有必要吗？或者换一个问法：我们需一款尺寸超大的舰载机吗？

毫无疑问：在同等吨位、尺寸和主要技术指标下，决定航母战力的首要指标是出动率，决定出动率的首要指标是载机量、那决定载机量的又是什么？无疑就是舰载机尺寸。前面说过，歼20比歼15并不小多少，为了提高升力机翼要加大、为了“平衡”机体也要放大，这几乎是肯定的。因此，如下图所示：即便歼15主翼能折叠，它的尺寸还是世界最大显得极其笨重，以至“辽宁舰”的姊妹舰“库兹涅佐夫”号搭载与歼15尺寸相当的苏33时从未超过18架，因为还要装其他机种，否则航母怎么打仗。可换装米格29K后，“库兹涅佐夫号”的载机量猛增到28架，你敢说咱的18架歼15干得过28架最新型号的米格29K？反正世界上其他国家都说干不过。

再者，航母的作用仅仅是争夺“制空权”吗？肯定不是，从世界范围内航母使用来看“对地打击”才是航空未来的主业。这个前提下，18架歼15一次打击的目标肯定没28架米格29K多。人家最大载弹量只比歼15少一吨，考虑到两者都不能满油满弹，28架米格29K一次携带的小口径精确打击弹药绝对比18架歼15大。

这里我也要提醒一些“人云亦云”者：“辽宁号”的机库并不比“库兹涅佐夫”级大，不信？那看看1991年第10期《舰船知识》中的有关插图

怎么样，那部“改进机库后才出现的弹药升降机”是不是已经有了？人家那是用来运送“卡”系列直升机的。而12枚“花岗岩”反舰导弹也没有占用机库面积吧？你认为我们在改装而非新建航母时会“伤筋动骨”的改造机库吗？绝对不可能，没那个必要。即然辽宁号机库没扩大，那我们也比人家老库多装不了几架“苏”33。况且，你能装24架歼15人家就能装36架米格29K，你敢不让人家装，开玩笑吧？

再来说说歼15，之所以说歼15就是因为它和歼20尺寸“相当”（这几乎是不切实际的幻想了，除非歼20主翼能折叠）。15之所以成为“世界上唯一的重型舰载机”并非是我们先进而是一种无奈，因为我们别无选择。放眼全球，中型（这里讲尺寸）舰载机F18E/F、F35、阵风、米格29都是中型机，唯独中国是重型舰载机，只因为：我们亟需一款舰载机来组建舰载航空兵，歼15定位只是应急——解决的是有无问题。那么歼20的定位中包括空对面打击吗？当然有。但这并不意味着歼20能成为舰载机，这也是它的当初设计定位决定的。米格31战力强悍，许多方面甚至和F14有一拼了，但前苏联在设计“山鹰”级航母（其吨位尺寸远比我们的“辽宁号”）时最终设想是搭载米格23而非接近服役的米格31。为什么？很简单：米格31的定位导致其机体过大过重，不适合上舰。同理：歼20的定位也决定了其机体结构、尺寸都不适合上舰，其主翼能不能折叠还不一定。

回望过去二十年，不仅是苏33即将退休，大名鼎鼎的F14也早已下舰。世界上唯一的重型机歼15肯定也只是过渡，为中国新一代舰载机积累设计经验。而现在与歼15师出同门的歼31已经逐渐成熟、日臻完善，且歼31最初设计定位就包括上舰，所以它的上舰所需的改进难不成相对歼20也小的多。放着一款性能符合要求的歼31不要，非要“削足适履”地改天歼20，其结果必然是航母载机量严重不足。本来为了保证航母不是装了一种性能优异的战机就万事大吉了，想要维持正常作战预警、反潜、保障类飞机也要维持相当的数量，而且未来我们的新型航母肯定要搭载固定翼预警机，尺寸几倍于现在的直升机，到时难道为了歼20上舰固定翼预警机就不要了？除非决策者是“歼20上舰党”这样的白痴。一艘8万吨级航母装45架歼31这个尺寸的战机绝对好过搭载24架歼20，因为我们要得不仅是“制空权”，性能堪用的歼31配合航母编队绵密的防空火网已经能确保己方安全了，考虑到歼31隐身性能较歼20更佳（别不服，气动外形上的优势），突防能力也不弱（歼20的绝大部分技术歼31都能用），45架的基数下其对空、对海、对地打击能力绝对远超24架歼20。

当然，说了半天歼31也未必上舰，要么新一代舰载机的正式编号是歼25，要么：沈飞、成飞会推出一款V型尾翼的全新概念中尺寸（不是吨位）舰载机，可那就不是五代机了，而且五代半甚至是准六代了……

到此，以上就是小编对于航母升降机轨道图的问题就介绍到这了，希望介绍关于航母升降机轨道图的2点解答对大家有用。